El secretario general de Agricultura y Alimentación Fernando Miranda ha asistido al Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la Unión Europea, celebrado el 25 de abril en Luxemburgo, que ha analizado la situación de los mercados, en especial las dificultades por las que atraviesan los países fronterizos con Ucrania por la caída de los precios agrarios.

Además, ha insistido en la necesidad de que la Unión Europea establezca medidas urgentes para paliar la situación de sequía, en línea con las peticiones expresadas por el ministro Luis Planas en una carta remitida ayer al comisario de Agricultura y Desarrollo Rural, Janusz Wojciechowski. En su misiva, el ministro solicita a la Comisión la activación del fondo de reserva de crisis de la Política Agraria Común (PAC) y la autorización para que las comunidades autónomas puedan utilizar fondos europeos de desarrollo rural no ejecutados para habilitar ayudas directas a agricultores y ganaderos.

No obstante, ha señalado la importancia de “no adoptar decisiones unilaterales” y la necesidad de que la Comisión ofrezca “medidas a corto, medio y largo plazo que permitan afrontar las dificultades de los agricultores de los distintos Estados miembros”. Asimismo, ha recalcado la importancia de los corredores de solidaridad, necesarios para la estabilidad de los mercados internacionales.

Además, el Consejo ha pasado revista a la situación actual de los planes estratégicos de la PAC en su primer año de aplicación. El secretario general ha señalado que España está realizando un seguimiento exhaustivo de las dificultades que se puedan estar encontrando los agricultores para encontrar las soluciones más adecuadas. En este ámbito, ha expresado la conveniencia de una mayor subsidiaridad y flexibilidad en la aplicación de la PAC.

También ha pedido que los procedimientos para la modificación de los planes estratégicos sean más ágiles, rápidos y flexibles para hacer frente a las actuales dificultades.

Por otra parte, Miranda ha apuntado que las nuevas técnicas de edición genética (NGTs por sus siglas en inglés) suponen una oportunidad para obtener variedades vegetales más adaptadas al cambio climático y, al mismo tiempo, y para lograr una menor utilización de productos fitosanitarios y fertilizantes.

De igual forma, durante el Consejo se han intercambiado impresiones sobre el futuro reglamento de absorciones de carbono. Fernando Miranda ha manifestado el interés de España por esta iniciativa, que refuerza el papel de los agricultores y de la agricultura ante el reto climático. España considera necesario que se alcance una retribución suficiente para los agricultores, con unos sistemas de certificación fuertes y asequibles.

Por otro lado, los ministros han pedido una Estrategia de Bioeconomía actualizada, antes de la cual la Comisión debería informar anualmente al Consejo sobre sus actuaciones en relación con el sector. El Consejo ha aprobado 10 páginas de ‘Conclusiones sobre las oportunidades de la bioeconomía ante los desafíos actuales con especial énfasis en las zonas rurales’. No obstante, se ha invitado a los ministros a seguir destacando sus prioridades y señalar sus preocupaciones sobre el desarrollo futuro de una bioeconomía sostenible y circular.

En el documento, han enfatizado, en detalle, el papel de la bioeconomía en el aumento de la resiliencia y la autosuficiencia, señalando que el desafío climático y el ataque de Rusia a Ucrania “han acentuado aún más la necesidad de mejorar la transición hacia energía limpia y renovable, materiales sostenibles libres de fósiles y sostenible, sistemas alimentarios resilientes y justos”. “La bioeconomía, basada en la biomasa y residuos producidos de forma sostenible materiales, es tanto un facilitador como el resultado de la transición verde y justa”, han reconocido, enfatizando su importancia para alcanzar los objetivos del Pacto Verde.

También han destacado la importancia de la bioeconomía para las zonas rurales, en la creación de empleo, en la transición verde y en traer innovación. Han resaltado la importancia del almacenamiento de carbono en los materiales y productos renovables. Los ministros han señalado que “la bioeconomía se incluyó como un aspecto integral de un objetivo en la PAC 2023-2027”, e invitan a la Comisión a “proporcionar una descripción general y hacer un seguimiento de cómo la bioeconomía ha sido abordada por los planes estratégicos de los Estados miembros, así como una mejor integración de la bioeconomía en otras políticas”.

Del mismo modo, han afirmado que el Ejecutivo de la UE debería “mejorar sus evaluaciones de impacto para considerar mejor las políticas coherentes entre los actos jurídicos, las estrategias y el desarrollo de la bioeconomía, su contribución conjunta a los objetivos sindicales y su efecto acumulativo en el uso de la tierra, el suministro de materias primas y recursos energéticos”.

Finalmente, han invitado a la Comisión a presentar una “estrategia y plan de acción de bioeconomía de la UE actualizados sobre la base de estas conclusiones del Consejo, teniendo en cuenta el Informe de situación sobre la estrategia de bioeconomía de la UE, los cambios en Europa y en el resto del mundo”. También han reclamado a la Comisión información anual al Consejo sobre sus acciones relacionadas.

Wojciechowski destaca que Rusia es la culpa de las distorsiones del mercado

El Comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, ha recordado en la reunión de ministros en Luxemburgo que la responsabilidad fundamental de las distorsiones del mercado causadas por las importaciones de la UE de alimentos ucranianos materias primas recae en Rusia y su invasión ilegal. Durante su intervención ha expuesto medidas para estabilizar la situación, inc. la cláusula de salvaguardia bajo las Medidas Comerciales Autónomas (ATMs, por sus silgas en inglés) regulación que permite las importaciones desde Ucrania.

Según los planes, habría una prohibición temporal de cinco productos (colza, maíz, trigo, semillas de girasol y aceite de girasol) hasta el 5 de junio, cuando esta regulación ATM expirará, mientras que el tránsito a través de los cinco Estados miembros afectados (PL, RO, BG, HU y SK) sería garantizado. Si se adopta una prórroga del ATM a principios de mayo, la prohibición temporal puede durar hasta fin de año.

También habría un segundo tramo de apoyo financiero: 100 millones de euros, y PL recibirá alrededor de 40 millones de euros. indican algunas fuentes, mientras que los cinco (PL, RO, BG, HU y SK) estarían obligados a eliminar las prohibiciones unilaterales. Ha habido críticas de los países que han impuesto embargos, de otros Estados miembros de la UE.

Según una noticia publicada por el Financial Times, el viceministro de Agricultura checo, Miroslav Skřivánek, los acusó de cerrar la puerta a un vecino necesitado. «Nosotros, como checos, creemos que las prohibiciones no son una buena solución». Los antiguos Estados miembros de la UE “no tuvieron miedo de dejarnos entrar en sus mercados: ahora alguien viene y llama a nuestra puerta y necesita ayuda”, agregó. Otras fuentes anónimas critican la medida como «vergonzosa».

Solski recuerda a la UE que necesita el grano ucraniano

El ministro de Agricultura de Ucrania, Mykola Solskyi, ha recordado a los Estados miembros, en particular a los que han tomado medidas unilaterales para detener las importaciones de productos agrícolas de su país, que la UE necesita cereales de Ucrania para la alimentación animal, en particular debido a que la sequía del año pasado golpeó la cosecha de maíz y la reducción en el suministro que causó.

Durante su breve presentación al inicio de la discusión de mercado, Solskyi señaló que la buena cosecha tuvo un efecto bajista en los precios de los cereales de Ucrania, lo que destaca que, en cualquier caso, los niveles actuales deben ser en comparación con las cotizaciones de antes de la guerra, no con los precios alcanzados el año pasado.

Todos los Estados miembros expresaron su solidaridad continua con el país devastado por la guerra, pero también hubo simpatía por los agricultores afectados por las altas importaciones en países vecinos de Ucrania.

Los ministros han destacado la importancia de asegurarse de que las importaciones de granos puedan llegar a los países de la UE que los necesitan, por ejemplo, España y Portugal, y países no pertenecientes a la UE, especialmente en África del Norte y Oriente Medio, para garantizar la seguridad alimentaria.

Regeneración rural y costera

El Consejo destacó en particular la importancia de la bioeconomía para ayudar a regenerar las zonas rurales y costeras fomentando la innovación y promoviendo la creación de empleo. Los Estados miembros señalaron la necesidad de reconocer y hacer uso de las especificidades regionales y locales, así como de involucrar a las generaciones más jóvenes mediante la promoción de habilidades y capacitación relacionadas con la bioeconomía en las comunidades rurales.

Llamada a la acción sobre la miel, abiertos a cambios en la Comisión

Los ministros de Agricultura respaldaron una llamada más a la acción para abordar la miel adulterada para actualizar los estándares de comercialización, con un esquema para el etiquetado de origen. Los debates se basaron en un documento informativo de tres páginas de Eslovenia sobre el «Informe de la Comisión sobre los resultados de la acción coordinada de la UE «De las colmenas» y su relevancia para la revisión de la Directiva del Consejo sobre la miel (2001/110/CE)».

Destaca la confirmación de la suposición de que una parte significativa de la miel importada de países no pertenecientes a la UE y colocada en el mercado de la UE se sospecha que no cumple con las disposiciones de la Directiva de Miel de la UE.” “Según los hallazgos, el 46% de las muestras de miel importada estaban adulteradas”, ha explicado la delegación. “El uso de jarabes de azúcar, el uso de aditivos y colorantes, el enmascaramiento de la verdadera geografía de origen de la miel falsificando información de trazabilidad y eliminando polen, análisis en laboratorios acreditados para adaptar las mezclas de miel/azúcar para eludir la posible detección por parte de los clientes y las autoridades oficiales antes de la importación operaciones se encuentran entre las malas prácticas más comunes detectadas”.

Ha señalado que “la gran diferencia de precio entre la miel auténtica y la adulterada explica por qué el fraude en la miel es altamente rentable”, quejándose de un “enorme” impacto económico de la miel adulterada “especialmente para los apicultores de la UE y otros productores de miel genuina.” Al mismo tiempo, engaña a los «consumidores que pagan precios superiores por la miel». La UE es 60% autosuficiente en miel y las ventas están creciendo, habiendo aumentado de 2.000 millones de euros en 2019 a 2.200 millones de euros en 2020, “la dependencia de la UE de las importaciones para abastecer el mercado será aún más pronunciado”, dice Eslovenia. “En este contexto y el hecho de que alrededor del 80% de la miel que se vende al por menor son mezclas, pedimos a la Comisión que tenga en cuenta las conclusiones del informe en las negociaciones sobre la revisión de la Directiva del Consejo sobre la Miel”.