INFORME DE CARNE DE PORCINO

INFORME DE LOS GRUPOS DE TRABAJO DE CARNE DE PORCINO DEL COMITÉ CONSULTIVO Y COPA-COGECA CELEBRADOS EN BRUSELAS 9/12/05

COMITÉ CONSULTIVO

La Comisión informó al grupo de trabajo de entre otros, los siguientes temas:

Durante los nueve primeros meses del año 2005, los niveles de precios medios de la UE han sido superiores en un 2% a los del 2004, 139,59 €/100 kg, es decir precios estables con ligero incremento, y el año 2005 será algo superior al del 2004. Los precios de la alimentación se han mantenido a niveles aceptables en la mayoria de los Estados de la UE, a excepción de la Península Ibérica, que han sido superiores en el tercer trimestre del 2005 debido a la mala cosecha de cereales que ha habido por la sequía.

En el año 2005 se sacrificarán –0,8% animales que en el 2004, conllevando a una producción de carne de –0,3%. Para el primer semestre de 2006 se prevé un incremento de sacrificio de un 1,2% con una producción de carne de +0,3%.

Los Estados miembros que han presentado los censos en agosto son : Republica Checa, Dinamarca, Hungría, Holanda y Polonia. De estos paises desciende su parque de reproductoras Dinamarca, Hungría y República Checa; e incrementan Holanda y Polonia. Las cerdad de reposición descienden en todos los paises a excepción de Hungría y Holanda.

El consumo medio de carne de porcino por habitante y año de la UE-25 para el año 2005 se espera que sea de 42,91, un 0,9% menos que en el 2004.

Para el año 2005 en la UE-25 se espera que sea del 107,4%, un 0,4% más que en el 2004.

De enero a septiembre de 2005 la UE-25 ha exportado a terceros paises 1.404.366 tm de productos del sector porcino: Rusia 337.454 (24%), Japón 248.823 (17,7%), Rumania 130.088 (9,3%), Hong Kong 105.357 (7,5%), Corea 90.941 (6,5%), EEUU 55.454 (3,9%), China 51.573 (3,7%), Croacia 42.254 (3%), etc. En el año 2005 se espera que las exportaciones a terceros paises procedentes de la UE asciendan a 1.870.412 tm, un 2,3% superiores a las del 2004.

De enero a septiembre de 2005 la UE-25 ha importado de terceros paises 14.030 tm de productos del sector porcino: Suiza 2.691 (19,2%), USA 2.656 (18,9%), Noruega 1.925 (13,7%), Croacia 1.472 (10,5%), Japón 411 (2,9%), Servia 326 (2,3%), etc. Para el año 2005 la UE-25 importará de terceros paises 18.702 tm, un 57,9% menos que en el año 2004.

El precio medio que van a percibir los ganaderos de la UE-25 en el año 2005 será muy similar al del año 2004, es decir, 138,15 €/100 kg. Y para el primer semestre del 2006 serán muy parecidos a los del primer semestre de 2005, es decir 137,44 €/100 kg.

En la campaña 2005-2006 el consumo de cereales en la UE-25 será muy parecido a la del 2004-2005, ascendiendo a 155,5 millones de toneladas. De éstas 131 millones de tm de: 57 de trigo, 38,5 de maíz y 35,5 de cebada. De otras fuentes proteícas 54,4 millones de tm: 36 de torta de soja, 7,4 de torta de colza, 4,2 de torta de girasol, y 2,8 de guisantes. Y de otros subproductos 7,8 millones de tm.

La producción de alimentos para ganado en la campaña 2005-2006 en la UE-25 será de 132,3 millones de tm. De éstas 49,4 para el porcino, 46,7 para avicultura de carne y puesta y 36,2 para vacuno.

Un técnico de la Dirección General de Comercio de la Comisión informó de lo que todos los presentes ya sabían por los distintos medios de difusión de sus Estados miembros. Por este motivo, los representantes del COPA-GOCECA y de la UECVB (ASOCARNE) transmitieron al Presidente del grupo su malestar y preocupación por no haber enviado la Comisión un director adjunto de la Dirección de Agricultura y de Comercio a informar a este grupo y a comprometerse con las peticiones que en los sectores allí representados, tanto de la producción como del comercio le hiciesen y defendiese la Comisión en la reunión de Hong Kong, y que transmitiese a las máximas autoridades de Francia el agradecimiento de ambos grupos por la postura firme en defensa de los intereses de los ganaderos y agricultores que han realizado en el seno de la UE.

Los representantes del COPA-COGECA y de la UECVB manifestaron al Presidente del Grupo que desearian trabajar directamente con altos cargos de la Dirección de Agricultura y de Comercio de la UE en este tema (acceso al mercado, reducción de aranceles, etc para que el sector porcino de la UE no pierda competitividad con respecto al de terceros paises) en el primer trimestre de 2006, ya que era muy dificil que llegasen a acuerdos en temas de agricultura y ganaderia en la reunión de Hong Kong. Los representantes de CLITRAVI (AICE y FECIC) en esta reunión estuvieron más acorde con lo manifestado por los representantes del COPA-COGECA y de la UECVB.

El representante de SANCO expone que hay un informe de fecha 28 de octubre de 2005 del Comité Cientifico de Bienestar y Sanidad Animal de la EFSA sobre el bienestar animal en las explotaciones de porcino, al que se pueden presentar observaciones y que la Comisión realizará el estudio económico de las repercusiones que conlleva.

El representante del COPA-COGECA le manifiesta que le conocen y que harán observaciones al mismo porque en una lectura rápida han apreciado graves

agravios comparativos entre paises del norte y del sur. Asimismo, le expone su malestar sobre la consulta a consumidores por internet planteada por la Comisión acerca del bienestar y de la protección de los animales en granja, expresandole su asombro e indignación al observar el sesgo de la misma, la intencionalidad y capciosa formulación de preguntas que incitan claramente a contestar respuestas ambiguas e ilógicas sin solidos argumentos cientificos que las respalden, y le ofrece el grupo de trabajo del COPA-COGECA de Carne de Porcino para trabajar conjuntamente con SANCO en estos temas.

Los representantes de la UECVB y de CLITRAVI se adhieren a lo expuesto por los representantes del COPA-COGECA.

El objetivo de la Comisión con esta legislación es unificar los distintos métodos que existen en los Estados miembros, no quieren que desaparezca ninguno de ellos, pero si que los resultados sean homologables entre los Estados de la UE.

En el Grupo de Trabajo de Carne de Porcino del COPA-COGECA se trató fundamentalmente las negociaciones de la OMC y el bienestar animal.

El Presidente del grupo transmite su preocupación por las negociaciones que se van a realizar en Hong Kong y pregunta a los distintos representantes de los Estados miembros si habian realizado el trabajo que se acordó en la reunión de julio, es decir, si habian expuesto a sus ministerios de agricultura y comercio las repercusiones que podian tener en el sector porcino de su pais y de la UE, referidas fundamentalmente al acceso mínimo y a la reducción de aranceles para seguir siendo competitivos con sectores como el de Brasil.

La delegación española expone que si que se ha reunido con sus ministerios de agricultura y comercio para transmitirles lo acordado en el grupo de trabajo de julio y publicamente da las gracias al Presidente, Primer Ministro y Ministros de Agricultura y Comercio de Francia por la defensa que han realizado en el seno de la UE de los intereses de los agricultores y ganaderos comunitarios, a los que en los ultimos dias se han adherido otros Estados miembros como España.

Al no contestar ninguna representación a la pregunta del Presidente, la delegación española manifestó al resto de los componentes del grupo que a qué iban a Bruselas y a quien representaban de su país si no cumplían lo acordado en el seno de este grupo y que era mejor no reunirse para perder el tiempo.

El Presidente del grupo estuvo de acuerdo con lo expuesto por la delegación española y manifestó que sería crítico por la tarde con la Comisión por no haber consultado a este grupo lo que iban a exponer en Hong Kong, y pidió a la delegación española que si CLITRAVI se oponia a lo que el dijese en este tema que le contestase como lo hizo en el grupo de trabajo del Comité Consultivo del mes de julio.

La delegación española mencionó la consulta por internet planteada por la Comisión de la UE acerca del bienestar y de la protección de los animales en granja, expresando su indignación por el sesgo de la misma, la intencionalidad y la capciosa formulación de preguntas que incitan claramente a contestar respuestas ambiguas e ilógicas sin ningún argumento cientifico que las respalde, ya que cada consumidor que entre en internet puede decir lo que quiera.

Además se abría la posibilidad de un nuevo debate sobre la necesidad de una legislación acerca del bienestar de los animales cuando este tema no se va a tratar en el marco de la Organización Mundial de Comercio, ya que los terceros paises rechazan muchas de las legislaciones que tiene implantadas la UE.

La delegación española dijo que habia transmitido esta inquietud y queja formal del sector ganadero, cárnico y transportista español a las máximas autoridades del Ministerio de Agricultura, para que lo trasladasen al organismo pertinente de la Comisión que haya elaborado esta encuesta, y preguntó a su vez que habian realizado el resto de los representantes en relación a este tema.

El Presidente del grupo de trabajo dio las gracias a la delegación española y dijo que él habia hecho lo mismo con las autoridades de su pais. Solo tres Estados miembros más habian transmitido la inquietud por este tema a sus respectivas autoridades del ministerio de agricultura, por lo que la delegación española volvió a exponer lo mismo que habia dicho en el tema de la OMC.

El Presidente del grupo indicó que habia un informe del Comité Cientifico de Sanidad y Bienestar Animal de la EFSA sobre el bienestar de los cerdos en la explotación y que conllevaba a un agravio comparativo entre paises del norte y del sur. Pidió a los representantes que se le leyesen e hicieses observaciones al mismo. La delegación española le manifestó que tendría un contra informe a ultimos de enero o primeros de febrero.